Los términos judiciales
La teleología de los términos judiciales, en materia procesal, se previó en el artículo 117 del Código General del Proceso colombiano. Esta norma establece, como regla de principio, la perentoriedad e improrrogabilidad, para la realización de los actos procesales (Inc. 1º).
En tanto, se impone al juez cumplir estrictamente los términos señalados en este código para la realización de sus actos dentro de una contienda judicial (Inc. 2º ). Estos, todas aquellas providencias, audiencias y diligencias que deben proferirse y realizarse en el curso del proceso.
Los principios de Bangalore[1]
Sobre el particular la jurisprudencia se refirió a dichos principios para señalar la importancia del cumplimiento de los términos judiciales. En su sentir, si se acude a la jurisdicción es para se solucione aquellos conflictos que afectan la vida, la familia y el patrimonio. Por lo cual se exige que los administradores de justicia desempeñen todos los deberes judiciales de manera eficiente, justa y con una prontitud razonable.
Así lo estableció:
“Quien acude a la jurisdicción con el fin de que se le resuelva algún conflicto que lo afecta, pone nada más y nada menos que, su vida, familia y patrimonio en manos de servidores judiciales. Así que, a tono con esa gran responsabilidad, se reclama de ellos diligencia en la sustanciación de los asuntos a su cargo[2]. Principio y deber, que de acuerdo con el “Comentario sobre los principios de Bangalore sobre conducta judicial”[3], requiere que “la magistratura ‘desempeñe todos los deberes judiciales (…) de manera eficiente, justa y con una prontitud razonable’”[4]. De nada vale el reconocimiento de un derecho, si luego, ante el tiempo que ha tomado su definición, aquel carecerá de toda eficacia.”
Corte Suprema de Justicia, Col. Sala Civil. Sentencia STC 13287-2022,
[2] Artículo 7º de la Ley 270 de 1996: “La administración de justicia debe ser eficiente. Los funcionarios y empleados judiciales deben ser diligentes en la sustanciación de los asuntos a su cargo, sin perjuicio de la calidad de los fallos que deban proferir conforme a la competencia que les fije la ley.
[3] Fueron reconocidos, en 2006, por el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas, y están “formulados para servir de guía a los jueces y para proporcionar a la judicatura un marco que regule la conducta judicial”.
[4] El mismo principio es reiterado por la “Guía sobre cómo elaborar e implementar códigos de conducta judicial”, elaborado por la Red Mundial de Integridad Judicial, Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, Viena, 2019, así como por otros instrumentos (Código Iberoamericano de Ética Judicial, Declaración de Londres sobre Ética Judicial, Principios Españoles de Ética Judicial, entre otros).
Las guías de uso de IA en la justicia dejaron de ser una recomendación
Para el uso de IA se establecimiento los lineamientos y directrices de la Corte Constitucional recogidas por la Judicatura —que en todo caso deben aplicarse—, sino que las ordenan en forma de principios; y reitera que la competencia exclusiva para regula
El factor objetivo en el proceso ejecutivo: cuantía y acumulación de demandas
Cuantía y acumulación de demandas en el proceso ejecutivo. La primera determina si el proceso corresponde a la mínima, la menor o la mayor cuantía y, con ello, si conocerá el juez civil municipal en única instancia, el juez civil municipal en primera instancia o el juez civil del circuito
Competencia territorial: la carga de elegir el fuero, la elección confusa y el fuero real
La competencia territorial, por razón de los fueros en el proceso ejecutivo favorece al acreedor: puede demandar en el domicilio del deudor o en el lugar de cumplimiento de la obligación. Pero esa ventaja tiene contrapartida
Competencia territorial: los fueros de protección en el proceso ejecutivo
La competencia territorial en un ejecutivo promovido frente al progenitor para hacer efectivas cuotas alimentarias pendientes, la Sala advirtió que el conflicto examinado no tuvo origen en la aplicación de diversos factores de competencia —pues las oficinas judiciales involucradas concordaban en que su atribución debía regirse por
Competencia territorial: fueros concurrentes y reglas residuales del lugar de cumplimiento
La competencia territorial y que correspondía al ejecutante —como en efecto lo hizo— seleccionar uno de ellos. Y calificó de acertada la decisión del estrado judicial al invocar el artículo 876 del Código de Comercio, …
La conservación de la competencia en el proceso ejecutivo: prorrogabilidad y perpetuatio
La conservación de la competencia se apoya en dos ideas que conviene distinguir. La primera es la prorrogabilidad. Salvo los factores subjetivo y funcional —que el Código General del Proceso declara improrrogables—, la competencia territorial admite prórroga: si el demandado no la cuestiona en la oportunidad prevista, el juez que asumió el conocimiento queda habilitado para continuar, aunque en abstracto otro despacho hubiera podido conocer.